Home page
Scolarship recipients
Support this initiative

Recipients

In his thesis entitled Les droits et libertés fondamentaux du salarié au travers du prisme de la relation d’emploi (The Fundamental Rights and Freedoms of the Employee Through the Prism of the Employment Relationship), Sébastien Parent seeks to understand the influence of norms specific to labour law in the interpretation of the fundamental rights of the employee. 
 
The theory of fundamental rights and the phenomenon of constitutionalization of labour law heralded the advent of citizenship at work: as a holder of fundamental rights against state powers in society, it seemed normal that the employee could also oppose them to employers’ powers. These guarantees are inherent to all human beings, universal and inalienable. Under the hierarchical effect of the Quebec Charter, rights and freedoms have been introduced into the employment relationship. However, because they are stated in general and abstract terms, their concrete implementation in the workplace requires the intervention of the courts. 
 
Based on a study of the decisions that have interpreted freedom of expression and the right to privacy over the past decade, the candidate’s work demonstrates that labour judges exploit the indeterminate nature of rights and freedoms in order to modulate them to the prescriptions of labour law norms, including those stemming from labour legislation, contract of employment, collective agreement and workplace rules. These traditional sources of labour law therefore condition the exercise of employees’ freedoms in the workplace and allow employers to impose a number of restrictions on them. However, the hierarchy of sources of labour law requires that priority be given to the quasi-constitutional guarantees of the Quebec Charter over the ordinary norms in labour law. 
 
The thesis then discusses the important consequences of this reversal of the pyramid of norms, both in terms of the coherence of the legal system and the protection of workers. It also proposes solutions so that the status of employee and human person can finally be reconciled. 
 
Sébastien Parent is currently completing the doctoral program at the Faculty of Law of the Université de Montréal. He holds a bachelor’s and master’s degree in law as well as a bachelor’s degree in industrial relations from the same university. The relevance of his research project has been recognized by the awarding of various doctoral grants (FRQSC, Faculty of Law (UdeM), CRIMT and the Fédération autonome de l’enseignement (FAE)). During his PhD, he completed a research stay at the Centre de droit comparé du travail et de la sécurité sociale (COMPTRASEC), at the Université de Bordeaux. His various publications and media interventions over the past few years demonstrate his concern for establishing a dialogue with both academic circles and actors in the world of work. He contributes to the Partnership on Institutional Experimentation for Better Work (CRIMT-SSHRC), notably by studying the role of the mobilization of charters and the creative aspect of law in improving worker protection.

In her thesis entitled Abusive working conditions in the West African fishing sector: a socio-legal analysis of obstacles to the implementation of international labour law, Majda Lamkhioued examines the obstacles to the effective implementation of international labour law to protect workers in the West African fishing sector.

Over the past decade, numerous investigations have brought to light the deplorable working conditions in global supply chains in the fisheries sector. The International Labour Organisation (ILO) considers work in the fishing industry to be one of the most dangerous. On board fishing vessels, workers face multiple hazards and particularly harsh working conditions, mainly due to weather conditions, and a slippery and constantly moving working environment.

On a global scale, abuses of workers’ rights on board ships are extremely difficult to document as they take place far from the coast, out of sight, with no possibility for workers to escape or to seek justice.

This thesis project examines the impacts of globalisation and the reconfiguration of supply chains in the fisheries sector on West African workers’ rights.

It has two objectives. Firstly, it aims to analyse the application of international labour law, and particularly the ILO Work in Fishing Convention (No. 188), in the West African region. Secondly, through a field survey in Senegal, the aim is to document how workers in the fisheries sector use the protections offered by labour law.

By focusing on the experiences of aggrieved workers and their use of the regulations intended for them, this research project will make it possible to measure the effects of international labour standards on the working conditions of West African fishermen, but also to understand the relationship that these fishermen have with the legal resources available to them.
The results of this study will help to identify ways to improve working conditions in the fisheries sector, not only for the West African region but also for the maritime industry in general, which faces similar challenges.
 
Majda Lamkhioued is currently a doctoral candidate in the Law Faculty at Université de Montréal. She holds a bachelor’s degree in political science from ESPOL in France and a master’s degree in international law from the Université de Montréal. She has several professional experiences in NGOs and international organisations, including the Labour Migration and Human Development Division at the International Organisation for Migration (IOM) in Geneva. She has also carried out various mandates as a research assistant for various actors involved in the defence and promotion of workers’ rights. Her research interests focus on policies and practices to prevent abusive recruitment practices and labour exploitation in global supply chains.

Dans sa thèse intitulée Les formes atypiques de la grève : perspectives en droit interne canadien, Alexandre Jetté propose de revisiter un phénomène social et juridique intrinsèque aux rapports collectifs de travail, la grève, dans ses formes ignorées ou interdites par le droit canadien. Il travaille sous la direction des professeurs Michel Coutu (Université de Montréal) et Julie Bourgault (Université du Québec en Outaouais).
 
En fonction de changements dans la jurisprudence de la Cour suprême du Canada en matière de liberté d’association, en particulier l’arrêt Saskatchewan Federation of Labour c. Saskatchewan de 2015 qui a accordé une protection constitutionnelle à l’exercice de la grève par des salariés, cette thèse s’intéresse au statut des grèves qualifiées atypiques. Celles-ci sont atypiques en raison de leurs revendications (par exemple, la grève de nature politique ou la grève en solidarité d’un autre groupe de travailleurs) ou en raison de leurs moyens entrepris (par exemple, le ralentissement de la production au travail ou la grève lors de la durée active d’une convention collective). Cette thèse s’intéresse à la question des grèves atypiques également en raison d’une conception plus large du droit de grève promulgué par le droit international, notamment le Comité de la liberté syndicale du Bureau international du travail, affilié à l’Organisation internationale du travail, mais également en raison d’observations récentes : les salariés, malgré les interdictions concernant plusieurs formes de grèves atypiques ont parfois recours à celles-ci, comme l’illustre les cas médiatisés de « sit-in » effectués par du personnel infirmier québécois.
 
Cette thèse cherche à répondre aux questions suivantes, une question de recherche globale et deux autres questions de recherche connexes. D’abord, de façon globale, les grèves atypiques sont-elles des composantes indispensables de la négociation collective et devraient-elles ainsi être protégées par la Charte canadienne des droits et libertés ? Ensuite, de façon connexe, remarque-t-on une tendance des salariés canadiens à inscrire leur recours à la grève dans des revendications dépassant le cadre strict de la relation d’emploi (des revendications politiques, sociales ou environnementales) et quels facteurs expliquent le recours par un groupe de salariés canadiens à une forme de grève atypique ?
 
Pour répondre à ces questions, cette thèse se basera sur les travaux des sociologues Max Weber et Guy Rocher qui concerne la légitimité du droit (des travaux postulant que la conduite des individus ou groupes peut converger ou diverger des normes juridiques étatiques) et des travaux de juristes américains critiques du modèle de relations de travail nord-américain provenant du National Labor Relations Act ou « Loi Wagner ». La réalisation d’une revue historique de l’exercice de la grève au Canada (d’un point de vue social et juridique) est proposée afin de déterminer la place qu’ont occupée les grèves atypiques et l’origine de la distinction entre grève typique et grève atypique. Par la suite, il sera effectué une analyse de la législation, de la jurisprudence et de la doctrine canadienne et d’autres législations pertinentes relativement aux grèves, en tenant compte des cas où les salariés ont été sanctionnés pour fait de grève atypique, brossant ainsi le portrait juridique de ce phénomène. Enfin, des acteurs du monde syndical québécois seront interrogés, dans le but de comprendre les implications dans les dynamiques syndicales de la question des grèves atypiques.
 
Alexandre Jetté est présentement candidat au doctorat à la Faculté de droit de l’Université de Montréal. Il est titulaire d’un baccalauréat et d’une maîtrise en relations industrielles effectuées à l’Université de Montréal. Fort de cette double appartenance disciplinaire, ses champs d’intérêt se situent au niveau du droit constitutionnel du travail, des rapports collectifs de travail et des transformations qui concernent le droit du travail en lien avec la mondialisation, l’arrivée de nouvelles technologies et les changements au sein des valeurs et des identités collectives. Il participe ainsi à divers projets s’inscrivant dans le cadre de la recherche menée par les professeurs Michel Coutu (Université de Montréal) et Ruth Dukes (Université de Glasgow), financés par le CRSH, sur la nouvelle constitution du travail. Ces travaux ont pour point de départ l’hypothèse selon laquelle il y aurait un impact accru des droits fondamentaux des salariés, en lien étroit avec les conventions de l’OIT relatives à la liberté syndicale, sur le droit des rapports collectifs de travail, causant de ce fait une nouvelle constitution du travail.